חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הלה הנדסה בניה וייזום (1998) בע"מ נ' שמיר ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
49493-03-11
3.7.2011
בפני :
חגי ברנר

- נגד -
:
הלה הנדסה בניה וייזום (1998) בע"מ
 :
1. אביב שמיר
2. מזי שמיר
החלטה

החלטה

בפניי בקשה להפחתת עירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע להבטחת הוצאות המשיבים בערעור לסך של 6,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר קיבל באופן חלקי את תביעת המשיבים נגד המבקשת בגין ליקויי בנייה והפרת הסכם וחייב את המבקשת בתשלום סך כולל של כ-101,000 ₪ בתוספת תשלום שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

המבקשת טוענת כי סכום העירבון שנקבע אינו פרופורציונלי לסכום השנוי במחלוקת במסגרת הערעור העומד על סך של 48,819 ₪ בלבד.

3. אין לראות בסכום העירבון חסם לשיעור העירבון, שכן מטרת העירבון הינה להבטיח את הוצאות הצד שכנגד. הוצאות מעין אלה קשורות אמנם בסכום הנתבע אולם אין הן תלויות בו כגורם בלעדי. ממילא יתכנו מקרים בהם סכום העירבון עולה על הסכום השנוי במחלוקת. אמת המידה העיקרית לקביעת שיעור העירבון היא גובה ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. לעניין זה, קובעת כב' רשמת בית המשפט העליון גאולה לוין ברע"א 8821/09 פבל פרוז'נסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ (פורסם באתר משפטי) כי "לא מתקיימת בהכרח, התאמה מלאה בין פסיקת הוצאות לבין שווי הסכסוך. נקודת המוצא בפסיקת הוצאות הינה כי יש לפסוק לבעל דין הוצאות ריאליות, כלומר ההוצאות שהוציא בפועל או שהתחייב להוציא, ובלבד שהמדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ראו בג"צ 891/05 תנובה נ' הרשות המוסמכת (לא פורסם, 30.6.05)). כפועל יוצא מכך, בעל דין עשוי להתחייב בהוצאות גבוהות אף כאשר שווי ההליך נמוך, ואפילו בהוצאות העולות על שווי ההליך, אם יימצא כי ההוצאות הריאליות של הצד שכנגד היו סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך". מכאן, שהוצאות הצד שכנגד קשורות אמנם בסכום הנתבע אולם אין הן תלויות בו כגורם בלעדי (ראה גם: רע"א 6344/05 אורלי גלמן נ' ליאוניד גיטמן ואח' (פורסם באתר משפטי).

4. אשר על כן, מאחר והמבקשת לא הראתה כי הוצאות ההליך צפויות להיות נמוכות מסך של 20,000 ₪ מחמת היקפו, מידת המורכבות שבו או כל סיבה אחרת, והואיל והמבקשת אינה טוענת לחיסרון כיס המונע ממנה לעמוד בהפקדת העירבון – הבקשה נדחית.

5. העירבון יופקד עד ליום 31.7.2011, שאם לא כן – יידחה הערעור.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"א, 03 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>